新闻资讯

云中的中国烟草多少钱?突破烟草税的迷途

  

云中的中国烟草多少钱?突破烟草税的迷途

  提高税收和香烟价格可以减少吸烟。然而,仔细调查的结果令人不寒而栗。目前控制高烟草税的政策并不是真正的补救措施。根据特殊标准,它甚至会变成一种慢性毒药。在主要的烟草制造大国中,烟草的总体税收相对较高。例如,英国烟草的总税率约为销售额的29%,日本为61%,印度尼西亚为46%,法国为70%,乌克兰为20%,墨西哥为74%,美国为80%,土耳其为66%,西班牙为72%。在中国,烟草一直被课以重税。在这一阶段,中国烟草税总额约占销售额的55%。虽然相对于世界其他国家来说不高,但相对于中国的其他行业来说仍然很高。

  专业人士还认为,更重要的控制香烟消费的方法是颁布法律法规,禁止吸烟,禁止在公共场所吸烟,禁止政府部门的公职人员在办公场所吸烟,禁止商人向未成年人出售香烟。如果当地政府不擅长取缔

  目前,全国烟草种植面积居世界第一位:烟草种植总面积居世界第一,2005年全国烟草种植面积为1674平方公里;购买烟草是第一步。2005年,回收了4159万担烟草,约占世界总产量的三分之一。烟草产量居首位,2005年为3852.6万例,是1949年160万例的24倍。烟草消费是第一。2005年有3865.6万例,占全球烟草销售额的三分之一。吸烟者的总数是世界上最高的。《2002年我国群体抽烟个人行为的情况调查》:3.5亿15岁左右的吸烟者;香烟的年度税排在第一位。2005年,全国年烟草税超过2400亿美元,是1981年的75亿美元的31倍,约占全国年税收总额的10%。死亡和与吸烟相关的疾病的总数居首位。自2000年以来,中国每年约有100万人死于与吸烟相关的疾病,占全球伤亡人数的五分之一。如果目前的吸烟状况不改变,这个数字将在2030年上升到200万,在2050年上升到300万。这七个第一与政府部门在现行标准财政局制度下征收重税有关。

  2005年2月27日,世卫组织与《香烟操纵架构条例》签订了一份合同,该合同规定价格和税收措施将是减少青少年和儿童吸烟的合理和关键的方法。然而,这种区分是否适用于我国仍需进一步分析。近年来,烟草的总体税收并没有减少,但烟草的总产量和消费量却在日益增加。1999年烟草总产量为3287万盒(1643.5亿),2003年为3578.3万盒(1789.1亿),2005年为3852.6万盒。由于中国烟草生产、供应和销售的基础是平衡的,烟草的进出口量基本上可以忽略不计,所以中国的烟草消费近年来有所增长。新华社报道称,全球11亿烟民中有3.6亿在中国。中国是世界上唯一一个吸烟者比例上升的国家。每年,近100万中国人死于与吸烟相关的疾病。似乎没有客观的事实依据来合理肯定相关的卷烟税以减少每个人的烟草消费。它看起来更像甜言蜜语。因此,尽管重税遏制吸烟的任务是当前反吸烟政策议程的关键,但在现阶段,直接证据能否作为遏制吸烟的特殊工具应用于税收,或者它是否真的能总体上减少香烟消费?当人们充分考虑——,反吸烟概念的另一个主要支持者,吸烟有上瘾的观点时,从各方面来看,提高所得税和提高烟草价格将减少吸烟,这肯定是非常奇怪的。如果吸烟会上瘾,这意味着许多吸烟者已经失去了戒烟戒酒的能力,那么大多数吸烟者将无法反思价格上涨。就社会经济语言而言,对卷烟产品的需求不会是可塑的。换句话说,吸烟被认为是会上瘾的,税收会减少吸烟,从而产生实质性的不同。或者,吸烟不会上瘾,与其他消费品相似。提高烟草价格将减少消费。或者吸烟会上瘾,提高价格只是为了让吸烟者无法避免在香烟产品上花很多钱。殊不知,这个基础对反吸烟运动和政府部门显然没有吸引力。两者都不期望放弃很少的科学证据,但是具有整体思想力量的相关香烟具有对上瘾的肯定,并且不希望被描述为以上瘾的和不确定的吸烟者为总体目标,或者更糟糕的是,从吸烟者那里牟取暴利。事实上,如果人们认为大多数吸烟者不能戒烟戒酒,那么提高吸烟成本已经引起了很多社会和道德焦虑。必须以不同的方式明确提出它代表提高烟草税的应用的论点。据报道,这种税的关键是阻止青少年和儿童开始吸烟和上瘾,其次是减少香烟的总消费量。提高政府部门的税收只是保护弱势人群和防止人们对他们上瘾的一种方式。

  在现行的禁烟政策下,政府部门从财政局获得了巨大的权益。可惜的是,库务局这种既得的巨大权益,激起了一些政府高官积极发展香烟制造业的冲动。小芸中华香烟多少钱?当前遏制吸烟的政策理念,在财政局权益的巨大作用下,已经演变成推动卷烟制造业发展的动力。著名的中国吸烟与健康学会副主席张一方教授从1994年开始从事烟草控制工作。多年的个人控烟经验让张毅锋明白了其中的困难。张一方说,控制卷烟的主要困难在于政府部门之间缺乏密切合作,以及对烟草控制这一难题缺乏统一认识。在现行标准的财政局制度下,一些地方政府竭尽全力竞争新的烟草制造项目,因为地方政府可以在烟草税下获得财政局的大部分权益。他们利用财政局的资金项目投资烟草工厂,并通过行政命令和支持政策(棒子和胡萝卜)促进农民广泛种植烟草。也许是因为财政局的巨大权益属于它。到目前为止,我国还没有禁止在公共场所吸烟的法律法规。长期以来,一直有一些不鼓励吸烟的禁忌,但政府部门推广卷烟制造是违反社会道德的。社会经济学的基础知识表明,制造业可以带动消费。如果政府部门不努力促进烟草生产,我国烟草的总产量和消费量就不会这么大。

  即便如此,专业人士并不反对对香烟征收重税。对香烟征收重税会提高香烟价格,并在一定程度上减少经济发展不佳群体的吸烟。但是税收并不是万能的。道格拉斯和哈里哈兰(1994)思考了与年轻人开始吸烟相关的价格问题,并发现“没有直接证据表明提高烟草税的信息显然对开始吸烟的年轻人有害。”同样,格鲁伯和津曼(2000)在为英国国立大学经济发展研究局进行的一项科学研究中发现,价格对8-12年级的幼儿几乎没有伤害。人们认为税收是控制卷烟消费的可行的现行政策,但它不是最佳的现行政策。它必须在适当的财政局系统下应用才能产生轻微的效果。坦率地说,适当的财政局制度意味着地方政府不能在新的烟草税项目下分配财政局的权益。